影片《第二十条》主要还是与《刑法》第二十条，即“正当防卫”、“防卫过当”、“无过当之防卫”的规定有关。而大概率与《未成年人保护法》第二十条的关系不大。

《刑法》第二十条：

“第二十条  （正当防卫）为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

（防卫过当）正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

（无过当之防卫）对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

《刑法》是1979年制定的，1997年作过一次大修订。此外的《刑法》的历次修改，多以《刑法修正案》的形式出现。而1997年大修后的版本，“第二十条”都是有关“正当防卫”的规定。此后历次修正案都没有改变“第二十条”的顺位和内容。

因此概括的说，只要影片故事发生在1997年10月之后，适用现在的“第二十条”就没问题。（这里只是大概的说，只是为了讨论影片。如果是实际的案子，如果发生在这个时间的前后脚，还存在更深入的法律适用问题。这里不展开了。）(另外，条文中，括号以及括号里的正当防卫、防卫过当、无过当之防卫，是本人为说明这三款的主要内容而加。如果要引述条文文本，应删去。）

有人提出，这个“第二十条”是不是也指的是《未成年人保护法》的第二十条？个人认为，大概率关系不大。

因为现行有效《未成年人保护法》第二十条规定：“第二十条  未成年人的父母或者其他监护人发现未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或者其他合法权益受到侵犯的，应当及时了解情况并采取保护措施；情况严重的，应当立即向公安、民政、教育等部门报告。”

但要看影片故事发生在什么时候。因为现行有效的《未成年人保护法》，是2020年修订过的。在修订之前，施行的是2012年修订过的版本。2012年版《未成年人保护法》第二十条规定：“第二十条  学校应当与未成年学生的父母或者其他监护人互相配合，保证未成年学生的睡眠、娱乐和体育锻炼时间，不得加重其学习负担。”

这个规定，跟案子搭不上吧？因此，如果影片故事发生在2021年6月之前，感觉就跟《未成年人保护法》的“第二十条”关系不大。（因为现行有效《未成年人保护法》是2020年修订，2021年6月实施的。）